ecostrat: (Default)
Прошло сообщение о том, что мусоросжигательный завод в Москве не будут строить. Не думаю, что это конец истории. Во-первых, мусоросжигательные заводы связаны с большими инвестициям и поставщики технологий не успокоятся после этой неудачи, они будут продолжать лоббировать и у них есть некоторые козыри на руках, о которых я бы хотел сейчас поговорить. Во-вторых, проблема обращения с мусором в Москве так до сих пор и не решена. Бесконечно заполнять переполненные полигоны не получится.

Существующие методы мусоропереработки в наших условиях позволяют снизить количество мусора только на 13-15%. После выборки используемых вторичных ресурсов остается еще 85% по массе хвостов, которые приходится везти на полигон (свалку). Проблему позволяет решить метод, инновацинный метод компостирования )
Итак, об аргументации огнефилов. В последнем номере журнала Recourses, Сonservation and Recycling появилась статья, на которую они могут опереться. Приводится исследование двух методов обращения с пищевыми отходами. В первом случае отходы собирались отдельно в бумажные пакеты, привозились на биогазовую установку, где вырабатывался метан, пригодный после облагораживания для использования в городском транспорте. Жидкие и твердые остатки биогазовой установки вывозились на поля и использовались как удобрения. В качестве альтернативы рассмотрено сжигание пищевых отходов и удобрение полей при помощи добываемых фосфорных удобрений.

Критерии сравнения )
Начнем с общих затрат энергии.
Читать про лукавство огнефилов )
Итак, если у вас будет дискуссия с поклонниками сжигательных технологий, всегда указывайте им на то, что они врут про офигенную выработку тепла, за счет которой, якобы, окупится завод, потому что полгода это тепло никому не нужно.

Следующий важный аспект, это влияние на глобальное потепление.
Читать про влияние на глобальное потепление )

Далее про асидификацию ) С этим пока разобраться у меня нет возможности, какие тут есть варианты снижения этих выбросов. Любой навоз, насколько я понимаю, дает выделения аммиака в атмосферу.

Еще один аспект, Эвтрофикация ) С этим тоже, я надеюсь, поможет разобраться специалист по компосту.

Авторы признают, что с метод компостирования позволяет сохранять фосфор для удобрения, в отличие от сжигания, при котором восполнение фосфора на полях возможно через использования ископаемых и невозобновляемых ресурсов.

С загрязнением полей Кадмием ситуация вовсе интересная )

Большое спасибо тем, кто этот длинный текст прочел до конца, надеюсь, у вас добавилось аргументов в защиту позиции о том, где должна стоять запятая в заголовке поста. Буду рад вашим замечаниям по тому, как вы видите решение вопроса переработки.

Profile

ecostrat: (Default)
ecostrat

December 2016

S M T W T F S
     1 23
45 6 78 910
111213 14151617
18 192021 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:04 am
Powered by Dreamwidth Studios